Rene Descartes wordt terecht beschouwd als een van de grootste filosofen en wiskundigen. Ieder van ons is al sinds school bekend met het cartesiaanse coördinatenstelsel. Naast vele prestaties op het gebied van wiskunde, natuurkunde en filosofie, gaf René ons een interessante techniek om beslissingen te nemen. Als aanhanger van het rationalisme (de rede is superieur aan gevoelens en emoties), creëerde hij het zogenaamde "Descartes-plein". Het doel is om te helpen bij het nemen van beslissingen op basis van de stem van de rede. Hier zullen we kijken naar wat "Descartes' square" is, en de toepassing ervan in de praktijk.
Theorie
Het belangrijkste idee achter Descartes' vierkante besluitvormingstechniek is om te voorkomen dat de hersenen zichzelf voor de gek houden. Feit is dat onze bedrieglijke geest niet gewend is rekening te houden met de afwezigheid van iets in de toekomst. Dat is het breinconcentreert zich precies op wat we zullen ontvangen, en neemt als vanzelfsprekend aan wat we nu hebben. Daarom hebben we vaak veel spijt van die dingen die we zelf verloren hebben, zonder er belang aan te hechten. "Wat we hebben slaan we niet op, omdat we niet meer huilen" - dit is het zowat.
Om zulke dingen te vermijden, besloot een uitstekend brein om miljarden gemiddelde mensen te vangen en creëerde een besluitvormingstechniek - "Descartes' square". De basis ligt in vier vragen.
Een belangrijk onderdeel van het proces is de schriftelijke vastlegging. Houd geen antwoorden met vragen in je hoofd, want het is alsof je eerst het geheim van de truc vertelt, en dan "werk de magie". Het deel van de hersenen dat verantwoordelijk is voor beslissingen zal alles meteen begrijpen en eruit stappen (we weten dat het hier goed in is). Laten we elke vraag afzonderlijk bekijken met een voorbeeld.
Wat gebeurt er als dit gebeurt?
Schrijf op papier de gevolgen die een toekomstige gebeurtenis met zich mee zal brengen. Ivan wil bijvoorbeeld een hond kopen. Wat gebeurt er als hij dat doet?
- Er zal een echte vriend verschijnen in het leven van Ivan.
- Ivan zal kunnen leren voor de zwakkere te zorgen.
- Ivan kan goed overweg met andere hondenbezitters.
- Ivan zal veel meer schoonmaken in het appartement.
Wat gebeurt er als dit NIET gebeurt?
Laten we nu de gevolgen opschrijven als Ivan besluit geen schattig huisdier te nemen.
- Ivan heeft meer vrije tijd.
- Oma's bank uit 1932 zal nog steeds dezelfde oude zijnen ongemakkelijk, maar heel.
- Ivan zal rustig het appartement verlaten zonder zich zorgen te maken over het huisdier.
Wat zou er NIET gebeuren als dit zou gebeuren?
Schrijf nu op wat er niet zal gebeuren als Ivan een hond koopt:
- Ivan zal niet zoveel geld hebben als voorheen.
- Meubels in het appartement van Ivan zullen niet langer te lang blijven hangen.
- Ivan zal niet zoveel vrije tijd hebben als voorheen.
- In het begin zal er ook geen aangenaam aroma zijn in Ivans appartement.
Wat gebeurt er NIET als dit NIET gebeurt?
Het is tijd voor de climax. Wat zal Ivan niet hebben als hij geen hond koopt?
- Ivan's portemonnee zal niet snel "afvallen".
- Ivan besteedt het grootste deel van zijn vrije tijd niet aan het zorgen voor een huisdier.
- Ivan's appartement zal niet worden gevuld met hondenhaar.
Scherpe hoeken van "Descartes' square"
Als je de antwoorden op de vraag verkeerd verzint, kun je alles gemakkelijk tot in het absurde verdraaien. Het enige dat nodig is, is de persoonlijke reactie van de persoon vast te leggen, en geen objectieve feiten, die al erg vaag zijn. Als Ivan bijvoorbeeld besluit een hond te kopen, maar bij het nemen van een beslissing ook probeert rekening te houden met een persoonlijke, subjectieve reactie:
- Hij zal een goede vriend hebben.
- Hij zal niet meer eenzaam zijn.
- Omdat hij niet eenzaam is, zal hij minder met mensen omgaan.
- Als hij minder communiceert, wordt hij meer en meer teruggetrokken.
- Geslotenheid zal waarschijnlijk groeien en al het leven absorberenongelukkige Ivan. De hond wordt het middelpunt van zijn leven.
- De hond sterft na ongeveer 15 jaar, en Ivan zakt weg in een diepe depressie waar hij waarschijnlijk nooit meer uit zal komen…
Het voorbeeld is natuurlijk onjuist en zwaar verdraaid, maar tegelijkertijd is het niet verstoken van enige logica. Het vertoont echter "gaten" in het puur rationele denken. Immers, als het op waarschijnlijkheid aankomt, gaat de intuïtie samen met de rede de strijd aan, wat betekent dat we in een dergelijke situatie het vierkant van Descartes niet kunnen gebruiken.
Inderdaad, we kunnen onbetwistbare feiten voorspellen, maar we kunnen onze reactie daarop niet voorspellen. Dit is de belangrijkste fout bij het toepassen van het "Descartes-vierkant": we schrijven, samen met de feiten, onze reactie erop ("Ik zal blij zijn" of "Ik zal verdrietig zijn"). Maar we kunnen onze reactie niet van tevoren voorspellen. Als iemand bijvoorbeeld zijn hand onder het vuur legt, zal er in feite een brandwond zijn. Dit is wat we zullen opschrijven in het "vierkant van Descartes". Als we echter blijven schrijven: "Ik zal schreeuwen" of "Ik zal erg van streek zijn", dan stuiten we op een obstakel. Misschien zal iemand gillen als een fluit, of misschien zal hij pijn in koelen bloede verdragen als een echt commando. Je weet het pas als je het probeert.
Resultaat
En ondanks het duidelijke nadeel van deze techniek, kan en zal het mensen helpen beslissingen te nemen. Het voordeel is dat de mode voor dergelijke introducties de laatste jaren sterk is toegenomen. Het niet waardvergeet dat het "vierkant van Descartes" geen wondermiddel is. Over het algemeen is dit een standaard en populair idee van kritisch denken. En de techniek van "Descartes' square" op zich helpt alleen maar om een beslissing te nemen, maakt het proces een beetje makkelijker. Wat dacht je? Beantwoord vier vragen en los een van de belangrijkste problemen van de hele mensheid op? Nee, deze techniek werkt helaas niet.
