Laten we het hebben over een dubbelzinnig fenomeen en het woord erachter. "Popularisering" is ons object van studie. Enerzijds, wanneer ideeën uit hun habitat komen, is dat goed, maar wanneer de plaats verandert, treden er verschillende vervormingen op. Laten we niet alleen de betekenis van het woord analyseren, maar ook de subtiliteiten die ermee verbonden zijn.
Populaire wetenschappelijke literatuur en de betekenis van het woord
Iemand die van non-fictieliteratuur houdt, kan gemakkelijk zeggen dat het belangrijkste bij het populariseren van ideeën is dat ze worden omgezet in een eenvoudigere en meer toegankelijke taal. Academische wetenschap heeft geen stalen deuren met zware grendels, maar wetenschappers hebben hun eigen dialect, dat maar weinig mensen die niet tot de kring van ingewijden behoren, begrijpen. We zullen hier later over praten, maar het begin vereist dat we ons wenden tot het verklarende woordenboek. Zoals altijd is dit onvermijdelijk. Dus populair maken is:
- Maak het begrijpelijk, toegankelijk, populair.
- Maak het populair, dat wil zeggen, verspreid het in brede kringen.
Als je kijkt naar de betekenis van het woord"populariseren" (van "populariseren"), kan het lijken alsof ze vergelijkbaar of zelfs hetzelfde zijn. Daarom is uitleg nodig. Bedenk dat er populairwetenschappelijke literatuur is die niet zondigt met overmatige vereenvoudiging, maar tegelijkertijd complexe dingen in een toegankelijke vorm aan de lezer overbrengt. Natuurlijk ontglippen de subtiliteiten van kennis, maar ze zijn van geen enkel nut voor een neofiet of amateur.
Begrijpen van subtiliteiten is de zaak van de toekomst. Een ander ding is de houding van professionals ten opzichte van dit genre. In het Westen wordt zo'n manier om geld te verdienen als normaal ervaren. Onze wetenschappelijke omgeving zit vol met snobisme. Zowel professionele historici als lezers van historische literatuur behandelen Edvard Radzinsky bijvoorbeeld met minachting. Zoals, hij denkt veel, vindt uit. Toch geeft het in ieder geval een idee van de Russische geschiedenis aan degenen die geen saaie schoolboeken kunnen lezen.
Soms is promotie een ondankbare taak. Iedereen die ermee bezig is, loopt het risico uit de gratie te raken bij collega's of een overeenkomstige reputatie op te bouwen. Maar in de regel formuleert een persoon zijn levenstaak, vertrouwend op interesses en interne behoeften, en niet op de meningen van andere mensen, en dit is goed. Als iedereen zich alleen bezig zou houden met wat prestigieus is, maar niet erg winstgevend, of, omgekeerd, niet prestigieus, maar vreselijk winstgevend, dan zou de wereld saaier zijn. Ter verdediging kan dezelfde Edvard Radzinsky over zijn verspreiding praten, maar wie leest en kent academische historici?
Literaire omgeving en de tweede betekenis van het woord
Tweede waarde"popularisering" impliceert al dat sommige ideeën wijdverbreid zijn geworden. In de wetenschap is het moeilijk om zo'n voorbeeld te geven, maar de literaire omgeving kent letterlijk geen andere populariteit. In de Sovjettijd werd het werk van hand tot hand doorgegeven, en vervolgens werd het ofwel gepubliceerd, als het betrouwbaar was, ofwel ging het naar samizdat. Het is moeilijk te zeggen hoe hetzelfde proces nu verloopt, maar waarschijnlijk worden er nieuwe namen geopend door literaire tijdschriften.
Ja, er is nog een subtiliteit: in feite is er geen manier om begrijpelijke taal uit elkaar te halen en ideeën te verspreiden. Degene die duidelijk schrijft, wordt eerder begrepen door mensen dan degene die onduidelijk en onverstaanbaar schrijft. Het is het onthouden waard.
Kan popularisering ideeën schaden?
Het hangt allemaal af van de mate van vereenvoudiging. Maar toch kan het idee in de loop van de tijd een skelet blijven of zelfs verdeelde botten, dat wil zeggen enkele basisvoorzieningen die tot op het punt van onmogelijkheid zijn vervormd. Neem bijvoorbeeld het lot van de psychoanalyse in de jaren twintig. De doctrine in de USSR was verschrikkelijk populair, omdat het volledig in overeenstemming was met het materialistische beeld van de wereld, toen was Freud als denker niet erg geliefd.
Maar als je nu naar het beeld van de vader van de psychoanalyse in het massabewustzijn kijkt, dan kan het portret qua aantrekkelijkheid wedijveren met de foto van Dorian Gray op het moment dat de held van Oscar Wilde al een smaak en verwierf meesterschap in termen van zelfvernietiging. Uit de psychoanalyse waren er enkele ideologische "brokjes":
- Freud had seksuele problemen, dus creëerde hij dittheorie.
- Freud reduceerde alles tot seks.
- Jeugdervaringen en verliefd worden op je moeder of vader staan op de voorgrond.
Trouwens, de laatste stelling wordt gespeeld in de film "Miracle on 34th Street" (1947).
Uit dit alles blijkt op geen enkele manier een compleet beeld - alleen een geest. Misschien zijn we nog iets vergeten, maar de lezer zal het zich zeker herinneren. Dat is de dubbelzinnigheid van popularisering. Dit proefschrift heeft geen bewijs nodig, het is duidelijk.
Waarom is slechte reclame beter dan geen?
Maar wanhoop niet, elk idee vindt zowel goede als middelmatige vertolkers en wordt onvermijdelijk vervormd, maar dit geeft aanleiding tot een golf van intellectueel leven. En als er een doctrine zou blijven in de stoffige kantoren van wetenschappers, dan zou er geen opwekking zijn en zou ieder van ons minder opgeleid zijn.
Hoeveel formaties kan een persoon in zijn leven krijgen? In het beste geval tellen we niet drie volwaardige, verschillende cursussen. Het blijkt dat er drie kennisgebieden zijn waar een persoon zich als een vis in het water voelt en teksten van elk niveau begrijpt, en met andere gebieden is alles niet zo geweldig.
De vraag rijst: wat betekent 'popularisering' in dit geval? Dit is een manier om uw kennisvoorraad te vergroten zonder een professionele opleiding op dit gebied. En boeken zijn altijd van twee soorten - goed en verschillend.
Als mensen een denker of schrijver uitschelden, betekent dit dat hij de zenuwen vat, irriteert en daarom is het noodzakelijk omlees het om je eigen mening te vormen. Henry Miller schokte ook iedereen in zijn tijd, en nu hij les krijgt aan filologische faculteiten, is hij een klassieker. Met andere woorden, populariseringswegen zijn een gesloten boek en welke van de ideeën eeuwenlang zullen blijven bestaan, kan nooit worden voorspeld. Het leven van ideeën en mensen is verenigd door onvoorspelbaarheid.
