Oordeel is een vorm van denken die iets bevestigt of ontkent over het bestaan van objecten, over de verbanden daartussen en hun eigenschappen, evenals over de relaties tussen objecten.
Voorbeelden van vonnissen: "De Wolga stroomt in de Kaspische Zee", "A. S. Poesjkin schreef het gedicht "The Bronze Horseman", "The Ussuri Tiger is opgenomen in het Rode Boek", enz.
Structuur van oordeel
Een oordeel omvat de volgende elementen: subject, predikaat, connective en quantifier.
- Onderwerp (lat. subjektum - "onderliggend") - wat er in dit arrest wordt gezegd, het onderwerp ("S").
- Predikaat (lat. praedicatum - "zei") - een weerspiegeling van het attribuut van het onderwerp, wat wordt gezegd over het onderwerp van het oordeel ("P").
- Link is een relatie tussen een onderwerp ("S") en een predikaat ("P"). Bepa alt de aanwezigheid/afwezigheid van het onderwerp van een eigenschap uitgedrukt in het predikaat. Het kan zowel worden geïmpliceerd als aangegeven door het streepjesteken of de woorden "is" ("is niet"), "heeft", "is", "essentie", enz.
- Quantifier (kwantificatorwoord) bepa alt de reikwijdte van het concept waartoe het onderwerp van oordeel behoort. Staat voor het onderwerp, maar kan ook afwezig zijn inoordeel. Aangegeven door woorden zoals "alle", "veel", "sommige", "geen", "geen", enz.
Echte en valse oordelen
Een oordeel is waar wanneer de aanwezigheid van tekens, eigenschappen en relaties van objecten, bevestigd / ontkend in het oordeel, overeenkomt met de werkelijkheid. Bijvoorbeeld: "Alle zwaluwen zijn vogels", "9 is meer dan 2", enz.
Als de uitspraak in het vonnis niet waar is, hebben we te maken met een vals oordeel: "De zon draait om de aarde", "Een kilo ijzer is zwaarder dan een kilo watten", enz. Juiste oordelen vormen de basis voor juiste conclusies.
Naast tweewaardige logica, waarin een oordeel waar of onwaar kan zijn, is er echter ook multidimensionale logica. Volgens de voorwaarden kan het vonnis ook voor onbepaalde tijd zijn. Dit geldt met name voor toekomstige enkelvoudige oordelen: "Morgen zal er / zal geen zeeslag plaatsvinden" (Aristoteles, "Over interpretatie"). Als we aannemen dat dit een waar oordeel is, dan kan er morgen een zeeslag plaatsvinden. Daarom moet het gebeuren. Of omgekeerd: door te beweren dat dit oordeel momenteel onjuist is, maken we daarmee de onmogelijkheid van de zeeslag van morgen noodzakelijk.
Beoordelingen per type stelling
Zoals je weet, zijn er, afhankelijk van het type verklaring, drie soorten zinnen: verhalend, stimulerend en vragend. De zin "Ik herinner me een prachtig moment" verwijst bijvoorbeeld naar:tot het verhalende type. Het is redelijk om te suggereren dat een dergelijk oordeel ook verhalend zou zijn. Het bevat bepaalde informatie, meldt een bepaalde gebeurtenis.
Op zijn beurt bevat de vragende zin een vraag die het antwoord impliceert: "Wat zal de komende dag voor mij voorbereiden?" Het stelt noch ontkent iets. De stelling dat een dergelijk oordeel vragend is, is dan ook onjuist. Een vragende zin bevat in principe geen oordeel, aangezien de vraag niet kan worden onderscheiden volgens het principe van waarheid/onwaarheid.
Zinnen van het stimulerende type worden gevormd wanneer er een bepaalde impuls tot actie is, een verzoek of een verbod: "Sta op, profeet, en zie en luister." Wat oordelen betreft, die zitten volgens sommige onderzoekers niet in dit soort zinnen. Anderen denken dat we het hebben over een soort modale oordelen.
Kwaliteit van oordeel
Vanuit het oogpunt van kwaliteit kunnen oordelen bevestigend (S is P) of negatief (S is niet P) zijn. Bij een bevestigende propositie wordt met behulp van een predikaat een bepaalde eigenschap(pen) aan het subject gehecht. Bijvoorbeeld: "Leonardo da Vinci is een Italiaanse schilder, architect, beeldhouwer, wetenschapper, natuuronderzoeker, maar ook een uitvinder en schrijver, de grootste vertegenwoordiger van de renaissancekunst."
In een negatieve propositie daarentegen wordt de eigenschap afgetrokken van het onderwerp:experimentele bevestiging.”
Kwantitatieve kenmerken
Beoordelingen in logica kunnen algemeen zijn (verwijzend naar alle objecten van een bepaalde klasse), privé (voor sommige ervan) en enkelvoud (als het gaat om een object dat in een enkele kopie bestaat). Er kan bijvoorbeeld worden beweerd dat een oordeel als "Alle katten zijn 's nachts grijs" generiek zou zijn omdat het alle katten treft (het onderwerp van het oordeel). De uitspraak "Sommige slangen zijn niet giftig" is een voorbeeld van een persoonlijk oordeel. Op zijn beurt is het oordeel "De Dnjepr is prachtig bij rustig weer" een enkele, aangezien we het hebben over een specifieke rivier die in een enkele vorm bestaat.
Eenvoudige en complexe oordelen
Afhankelijk van de structuur kan het oordeel van het eenvoudige of complexe type zijn. De structuur van een eenvoudige propositie omvat twee verwante concepten (SP): "Een boek is een bron van kennis." Er zijn ook oordelen met één concept - wanneer het tweede alleen wordt geïmpliceerd: "Duisternis" (P).
Een complexe vorm wordt gevormd door verschillende eenvoudige proposities te combineren.
Classificatie van eenvoudige oordelen
Eenvoudige oordelen in logica kunnen van de volgende typen zijn: attributief, oordelen met relaties, existentieel, modaal.
Attributief (eigendomsoordelen) zijn gericht op het bevestigen/ontkennen dat een object bepaalde eigenschappen (attributen), activiteiten heeft. Deze oordelen hebben een categorische vorm en worden niet in twijfel getrokken: “Het zenuwstelsel van zoogdieren bestaat uit de hersenen,hersenen en uitgaande zenuwbanen.”
Relationele oordelen houden rekening met bepaalde relaties tussen objecten. Ze kunnen een ruimtelijke context hebben, causaal, enz. Bijvoorbeeld: "Een oude vriend is beter dan twee nieuwe", "Waterstof is 22 keer lichter dan koolstofdioxide."
Een existentieel oordeel is een verklaring van het bestaan/niet-bestaan van een object (zowel materieel als ideaal): "Er is geen profeet in zijn eigen land", "De maan is een satelliet van de aarde."
Modal propositie is een vorm van verklaring die een bepaalde modale operator bevat (noodzakelijk, goed/slecht; bewezen, bekend/onbekend, verboden, geloof, etc.). Bijvoorbeeld:
- "In Rusland is het noodzakelijk om onderwijshervormingen door te voeren" (alethische modaliteit - de mogelijkheid, de behoefte aan iets).
- "Iedereen heeft recht op persoonlijke integriteit" (deontische modaliteit - morele normen van sociaal gedrag).
- "Onzorgvuldige houding ten opzichte van staatseigendom leidt tot verlies" (axiologische modaliteit - houding ten opzichte van materiële en spirituele waarden).
- "Wij geloven in uw onschuld" (epistemische modaliteit - de mate van betrouwbaarheid van kennis).
Complexe oordelen en soorten logische connectieven
Zoals reeds opgemerkt, bestaan complexe oordelen uit meerdere eenvoudige. De logische verbanden ertussen zijn trucjes als:
- Conjunctie (en ʌ b zijn verbindende proposities). Conjuncte oordelen hebben een heleboel "en":"De uitoefening van mensenrechten en burgerrechten en vrijheden mag de rechten en vrijheden van anderen niet schenden."
- Disjunctie (a v b – disjunctieve oordelen). Disjuncte oordelen worden gebruikt als samenstellende elementen, en de unie "of" wordt gebruikt als een link. Bijvoorbeeld: "De eiser heeft het recht om de omvang van de vorderingen te vergroten of te verkleinen."
- Implicatie (a → b – oordeel-gevolg). Als een premisse en een consequentie worden onderscheiden in de structuur van een complex oordeel, dan kan worden gesteld dat een dergelijk oordeel tot de implicatieve behoort. Als link in dit formulier worden vakbonden zoals "als … dan" gebruikt. Bijvoorbeeld: "Als een elektrische stroom door de geleider wordt geleid, zal de geleider opwarmen", "Als je gelukkig wilt zijn, zij het."
- Equivalent (a ≡ b – identieke oordelen). Doet zich voor wanneer a en b hetzelfde zijn (beide zijn waar of beide zijn onwaar): "De mens is gemaakt om gelukkig te zijn, zoals een vogel is gemaakt om te vliegen."
- Negatie (¬a, ā – oordeel-inversie). Elke originele verklaring is gekoppeld aan een samengestelde verklaring die de oorspronkelijke ontkent. Het wordt uitgevoerd met behulp van een stel "niet". Dienovereenkomstig, als de oorspronkelijke verklaring er als volgt uitziet: "De stier reageert op rood licht" (a) - dan zal de ontkenning klinken als: "De stier reageert NIET op rood licht" (¬a).
