Alleen doven en blinden zullen niet merken dat vloeken in ons land niet langer verboden is. Mensen op tv gieten elkaar veel en met plezier water. Russische films kunnen niet zonder vloeken. De regisseurs lijken te denken dat het "realisme" toevoegt. Misschien willen kunstenaars op deze manier de indruk van het werk versterken? In ieder geval lijkt de analyse van de vraag wat vloeken is niet uit de tijd, integendeel.
Oorsprong
Natuurlijk moeten we allereerst beginnen met de geschiedenis. Immers, voordat "schelden" ook de strijd werd genoemd. We hebben in de taal uitdrukkingen als 'op het slagveld' bewaard. Het is hier duidelijk dat we het niet hebben over een huiselijke ruzie. Daarom zal het interessant zijn om de waarheid vast te stellen.
Dus, het etymologische woordenboek zegt: de betekenis van het woord 'schelden' is ontstaan als gevolg van heroverweging, dat wil zeggen 'strijd', 'strijd'. Het is ook interessant dat het woord teruggaat op het gewone Slavische werkwoord borti. Zelfs de onervarende lezer zal zich onmiddellijk het werkwoord "vechten" en "verdedigen" herinneren en zal absoluut gelijk hebben.
Trouwens, om het onderwerp van oorsprong te sluiten en gedeeltelijk de vraag te beantwoorden wat misbruik is, moet worden opgemerkt: de oude betekenis komt door in de moderne betekenis. Is vloeken geen confrontatie, geen strijd? Er worden alleen woorden gebruikt in plaats van messen en zwaarden, en het doel is hetzelfde: de levenden pijn doen. Daarom is het etymologische woordenboek daar goed voor, het opent je ogen voor schijnbaar voor de hand liggende dingen. Dat wil zeggen, we begrijpen beter wat uitbrander betekent.
Betekenis
Met de geschiedenis is alles min of meer duidelijk. Hoe zit het met de moderne betekenis? Om deze vraag te beantwoorden, moeten we een verklarend woordenboek openen. Als we deze eenvoudige handeling uitvoeren, zullen we de betekenis van het object van studie te weten komen: Veroordelende en beledigende woorden; vloeken.”
Als we de theorie onder de knie hebben, kunnen we beginnen met oefenen. Maar neem het niet letterlijk en begin te vloeken. Het is voldoende om 's avonds gewoon de tv aan te zetten en te zien wat er in de wereld, of beter gezegd, in Rusland wordt gedaan. Veel tv-programma's beoordelen agressie. En hier is alles duidelijk: om het interessant te maken om naar te kijken, heb je een conflict nodig. TV voert zijn functie feilloos uit. De presentator, met de gratie van een goochelaar, zet mensen tegen elkaar op, en zij leveren op hun beurt ongelooflijk plezier aan het publiek. En een gewoon persoon zal kijken en zeggen: "God, dank u, ik ben nog steeds niet zo slecht!". Zo speelt televisie zelfs een soort kalmerende rol, die voorkomt dat mensen bijzonder verontwaardigd raken over hun leven.
Is het de moeite waard om toevlucht te nemen?naar vergelijkbare dialoogmethoden?
Nadat we hebben geleerd wat vloeken is, willen we natuurlijk ook begrijpen of het nodig is om het te gebruiken. Is dat logisch? Er zijn nog steeds legendes over energievampiers - mensen die plezier beleven aan ruzies.
We zullen dit onderwerp verlaten, hoewel ja, zulke mensen bestaan. Maar in het algemeen, als je geen fan bent van ruzies en gekibbel, dan leidt deze methode tot niets, maar zet je alleen mensen tegen je op. Een ander ding is emotionele intensiteit of karaktereigenschappen. Dat wil zeggen, een persoon kan gewoon niet zwijgen, maar in het algemeen zou hij dat wel moeten doen.
Karakter of niet, maar je moet jezelf kunnen beheersen. Onthoud wat schelden vanaf het begin is, dit is een strijd. De gevechten zijn zo vermoeiend en het leven is kort. Als er een vreedzame oplossing voor het probleem is, dan moeten die worden gebruikt.
