In instellingen voor hoger onderwijs worden de begrippen 'inductie' en 'deductie' vaak gebruikt, maar zelden uitgelegd. Daarom gebruiken veel mensen ze uit gewoonte, terwijl ze op het examen praten over de methoden van een bepaalde wetenschap (afhankelijk van het onderwerp dat wordt gevolgd). Maar als aan zulke pittige respondenten wordt gevraagd om voorbeelden te geven, gaan er veel verloren. Het is vooral moeilijk voor hen om het verschil te zien tussen inductie en deductie. Dit is een traditionele vraag voor velen die het nummer één kaartje trokken.
Riskante inzichten
Inductie is een methode van cognitie wanneer een conclusie wordt getrokken uit een groot aantal specifieke gevallen over algemene patronen. Dit is hoe Newton, Mendel, Tesla hun ontdekkingen deden. Inductie is een productieve methode, maar zeer riskant. Als je bijvoorbeeld nog nooit zwarte zwanen hebt gezien, kun je ervan uitgaan dat alle zwanen wit zijn. Dat wil zeggen, als je met inductie werkt, moet je voorzichtig zijn en altijd onthouden over de "zwarte zwanen".
De redenering van rechercheur 1
Aftrek is een andere zaak. Dit is werken met reeds vastgestelde patronen. Veel mensen herkennen dit woord uit boeken over Sherlock Holmes. Soms kun je de mening ontmoeten dat hij daadwerkelijk door inductie werkte. En toch doet de aan Watson geleerde wetenschap van deductie haar naam eer aan. Voordat hij aan het onderzoek naar de misdaad begon, bestudeerde Holmes zorgvuldig de forensische anatomie, de kleur van zand in verschillende regio's van Londen en rapporten. Dat wil zeggen, hij maakte kennis met de algemene wetten. En toen hij specifieke feiten had gezien, verbond hij ze met algemene bepalingen. Dat wil zeggen, hij stelde geen nieuwe 'theorieën' vast in het stadium van onderzoek, hij ging van zijn kennis van het algemene naar het bijzondere. Het blijkt dat er ook een introductie in zijn werk was, maar in het stadium van algemene voorbereiding van zichzelf als expert. En toen hij met een misdaad werd geconfronteerd, gebruikte Holmes deductie.
Een eenvoudig voorbeeld
Maar wat is aftrek? Dit is een discussie van algemeen naar bijzonder. Sinds school herinnert ieder van ons zich de kwalitatieve reacties waarmee we de aanwezigheid van een bepaalde stof in een reageerbuis kunnen bepalen. Wat is er met de aftrek? Een voorbeeld van een kwalitatieve reactie, wanneer een leerling weet dat er bijvoorbeeld een "zilveren spiegel" moet zijn als er aldehyden in een reageerbuis zitten, is een voorbeeld van algemene kennis. En de leerling ziet een filmpje met een karakteristieke kleur! Privé is een feit. Met behulp van deductie concludeert de leerling dat er aldehyde in de reageerbuis zit.
Ontdekker en gebruiker
Dat wil zeggen, inductie en deductie zijn niet alleen redeneren, het zijn manieren om nieuwe kennis te verkrijgen. Als het om chemie gaat,die de reactie van de zilveren spiegel ontdekte, dan is voor hem de vaststelling dat het mogelijk is om het aldehyde op deze manier te berekenen een inductieve conclusie. Maar voor de student is weten wat er precies in de reageerbuis zit deductief vastgestelde kennis.
Aftrek wordt er vaak van beschuldigd onproductief te zijn en te zeggen dat het niet helpt om nieuwe dingen over de wereld vast te stellen. Zonder dit is het zelfs onmogelijk om de wereld te verkennen, omdat een wetenschapper bij het ontdekken meestal rekening houdt met reeds bekende patronen, dat wil zeggen dat hij zowel deductie als inductie gebruikt. Ons denken is zeer complex en er zijn verschillende operaties nodig om alles goed te begrijpen. De wereld is tenslotte helemaal niet eenvoudig, dus we moeten de modellen van zijn begrip ingewikkelder maken.
