Kun je je nog herinneren dat je geschiedenis studeerde op school of universiteit? Was het zo interessant? Hoogstwaarschijnlijk hangt uw antwoord af van hoe uw leraar het materiaal presenteerde. Als hij je eenvoudig bepaalde data uit het hoofd liet leren, dan is het niet verwonderlijk dat de geschiedenis je 'sterfelijke verveling' toescheen. Maar misschien was het helemaal niet zo, en kon je leraar de historische wetenschap nieuw leven inblazen. Toen hij sprak over het leven in het oude Egypte of in de tijd van Sparta, kwam het historische verhaal letterlijk tot leven in de hoofden van nieuwsgierige studenten. Kwam het je voor dat historische figuren letterlijk tot leven kwamen in je geest? Nou, als dat het geval was. Wat is er? Waarom kan de benadering van de ene leraar zo verschillen van die van de andere? Het verschil tussen een goede geschiedenisleraar en een slechte is hetzelfde als het verschil tussen droge geschiedenis en geschiedschrijving. Het blijkt dat de stadia van de geschiedschrijving de neiging hebben om gebeurtenissen veel levendiger te beschrijven. Zoals ditgebeurt? Laten we het uitzoeken.
Wat is geschiedschrijving?
Geschiedschrijving is, simpel gezegd, de beschikbaarheid van complete gesystematiseerde informatie die de essentie van een bepaalde trend in de geschiedenis onthult. Een eenvoudig voorbeeld kan worden gegeven. Bijbelse geschiedschrijving is een verzameling verzamelde informatie over het Joodse volk in bijbelse tijden, de beschikbaarheid van relevant onderzoek op het gebied van archeologie, woordenschat van de Hebreeuwse taal en beschikbare wetenschappelijke ontdekkingen; een duidelijk systeem van feiten op een historische lijn of bewijs met een thema.
Als we het over dit soort onderzoek als wetenschap hebben, dan is geschiedschrijving een discipline die de geschiedenis en haar richtingen bestudeert. Geschiedschrijving bewaakt de kwaliteit van wetenschappelijk onderzoek en de heldere opzet ervan. Dit omvat het controleren van de relevantie van de informatie voor de onderzoekers voor wie het werd gedekt. Volgens het woordenboek van Ozhegov is de geschiedschrijving de wetenschap van de ontwikkeling van historische kennis en de methoden van historisch onderzoek.
De oorsprong van geschiedschrijving
Geschiedschrijving is een methode om geschiedenis te onderzoeken, geperfectioneerd door Croce, waardoor het mogelijk is om het verband tussen geschiedenis en filosofie te zien. Waarom is deze wetenschap nodig? Feit is dat er naast het observeren en vastleggen van feiten altijd een verklaring nodig is voor de gebeurtenissen die zich hebben voorgedaan. En zoals je weet, hebben mensen verschillende meningen. Daarom moet een juiste perceptie van de werkelijkheid noodzakelijkerwijs van invloed zijn op hoe de geschiedenis haar standpunt zal beschrijven. Bovendien is Croce van grote waardegaf een modern tintje.
Omdat historische documenten vaak slechts een weergave zijn van een puur subjectief standpunt van de auteur, dat radicaal kan verschillen van de werkelijkheid, zijn zowel de chronologie als de juiste benadering van onderzoek belangrijk. Het is waar dat deze twee concepten geen tegenstellingen kunnen worden genoemd. Het zijn eerder twee totaal verschillende gezichtspunten. Chronologie vertelt alleen feiten, terwijl geschiedenis leven is. De kroniek is verloren gegaan in het verleden en de geschiedenis is te allen tijde modern. Bovendien verandert elk zinloos verhaal in een banale chronologie. Volgens Croce kan de geschiedenis niet uit de kroniek komen, net zoals de levenden niet uit de dood komen.
Philologische geschiedenis
Wat is filologische geschiedenis? Dit is een benadering, waardoor je er bijvoorbeeld uit verschillende historische werken of boeken een kunt halen. Deze techniek wordt in het Russisch compilatie genoemd - het combineren van andermans onderzoek en ideeën, zonder onafhankelijke verwerking van primaire bronnen. Iemand die deze aanpak toepast, hoeft niet door een berg boeken te gaan, maar het eindresultaat van dergelijk onderzoek is praktisch nutteloos. We krijgen droge feiten, misschien niet altijd betrouwbaar, maar we verliezen het belangrijkste - levende geschiedenis. Dus geschiedenis gebaseerd op filologie kan waar zijn, maar er zit geen waarheid in. Wie deze methode toepast, kan en wil zowel anderen als zichzelf ervan overtuigen dat een bepaald document een onweerlegbaar argument voor de waarheid is. Dus ze zijn alssamenstellers van de chronologie zoeken de waarheid in zichzelf, maar missen het belangrijkste. Een dergelijke benadering kan op geen enkele manier de ware ontwikkeling van de geschiedschrijving beïnvloeden.
Nog iets over de oorsprong van geschiedschrijving
Als we het hebben over wat Sovjet historiografie of iets anders is, kan worden opgemerkt dat eerder deze term betekende wat het betekent, namelijk "geschiedenis op schrift" (graphos - schrijven). Later veranderde echter alles en tegenwoordig zien ze achter deze uitdrukking de geschiedenis van de geschiedenis zelf. Onder degenen die aan de oorsprong van de geschiedschrijving stonden, kan men S. M. Solovyov, V. O. Klyuchevsky en P. N. Milyukov noemen. Zij hebben, net als een aantal anderen, zowel feitelijke aannames als reeds bewezen systemen onderzocht. Tegen het einde van de 19e eeuw hadden wetenschappers het hele palet van wetenschappelijk historisch onderzoek ontwikkeld. Naast de hierboven genoemde onderzoekers zijn er nog anderen die duidelijkheid hebben gebracht over de betekenis van de geschiedschrijving als wetenschap en die het proces van vorming van de studie van het verleden wetenschappelijk hebben beschreven. Zoals we hierboven zeiden, staat geschiedschrijving boven de enge filologische kijk op de wereld. Het is eerder een poging om de wereld te herscheppen zoals die honderden en zelfs duizenden jaren geleden was, een verlangen om de blik van het denken in die oude tijden door te dringen en zelfs het leven en leven van mensen die lang geleden leefden weer tot leven te wekken.
De betekenis van geschiedschrijving
Het belangrijkste doel van geschiedschrijving is een volledig begrip van zowel het verleden als het heden, geschiedenis als wetenschap. Dankzij het wordt het mogelijk om te bepalen in welke richting het zich zal ontwikkelengeschiedenis, en wetenschappelijk onderzoek nauwkeuriger maken. Dankzij historiografie wordt het mogelijk om meer ervaren specialisten op het gebied van geschiedenis op te leiden.
In feite zou er een enorme kloof zijn tussen wetenschap en praktijk als ze niet verbonden waren door historiografie, die theorie in praktische toepassing verandert. Bovendien, als een professionele historicus de oorsprong van de wetenschap die hij onderzoekt en doceert goed kent, helpt dit hem om een uitstekende professional in zijn vakgebied te zijn.
Moderne pogingen om de kijk op geschiedschrijving uit te breiden
In de afgelopen decennia zijn er veel inspanningen geleverd om een nieuwe kijk op de geschiedenis van de historische wetenschap te brengen. Onder de gepubliceerde literatuur v alt vooral de collectie "Sovjet-geschiedenis", gepubliceerd in 1996, evenals het boek "Domestic Historical Science in the Soviet Era" (2002) op. We moeten niet verrast zijn door de bijzondere belangstelling voor geschiedschrijving in de afgelopen tijd, aangezien het de weg opent naar een diepere studie van de historische wetenschap.
Russische geschiedschrijving
Inspanningen om de Russische geschiedenis beter te begrijpen zijn geen nieuw idee. Jaren gingen voorbij, mensen veranderden, wat betekent dat ook de benaderingen van leren veranderden. Vroeger werd de geschiedenis meer bestudeerd om precedenten uit het verleden te ontdekken. De Russische geschiedschrijving werd echter te allen tijde gevormd onder invloed van de filosofie van de tijd waarin de onderzoeker leefde. Voorzienigheid, op geen enkele manier verbonden met de ware leer van de Heilige Schrift, diende in de Middeleeuwende belangrijkste motor van het verlangen om de geschiedenis te begrijpen. Vervolgens werd elke gebeurtenis of incident toegeschreven aan Gods tussenkomst, voorbijgaand aan het feit dat de Bijbel duidelijk zegt: "De mens regeert de mens tot zijn nadeel." De Schrift geeft dus aan dat voor elke wending in de geschiedenis de mensen die ze produceren primair verantwoordelijk zijn. De Russische geschiedschrijving heeft ook zulke niet-feitelijke redeneringen doorgemaakt.
Vertegenwoordiging van de Slaven
Hoewel vandaag alle ideeën van mensen die bestonden in de dagen van Kievan Rus niet precies bekend zijn, maar als je de feiten bekijkt, kun je nog steeds opmerken dat er in die dagen veel legendes en liedjes waren die de wereld van de uitzicht op de oude Slaven. Hun ideeën over de wereld om hen heen zijn fundamenteel anders dan die van vandaag. En hoewel er een kern van waarheid in kan zitten, zal in het algemeen niemand dergelijke eigenaardigheden met vertrouwen behandelen. Men kan echter luisteren naar de woorden van een schrijver die alle Slavische liederen, heldendichten, sprookjes en spreekwoorden 'de waardigheid en de geest van het volk' noemde. Met andere woorden, de mensen die ze schreven dachten er net zo over.
Na verloop van tijd, met de opkomst van nieuwe historische feiten en een toename van kennis op het gebied van benadering van de studie van geschiedenis, verbeterde de wetenschap zelf. Met de opkomst van nieuwe gezichtspunten en het schrijven van de nieuwste wetenschappelijke essays, is de geschiedenis veranderd en zijn de principes van haar onderzoek verbeterd.
Lange pogingen tot chronologie
Meest aan het lezenoude wetenschappelijke werken over geschiedenis, je kunt een interessant kenmerk opmerken: het vertellen van gebeurtenissen begon meestal sinds onheuglijke tijden en eindigde met de tijd waarin de auteur zelf leefde. Voor moderne wetenschappers is de informatie die de historicus heeft vastgelegd over de tijd waarin hij zelf leefde van groter belang, omdat deze informatie het meest plausibel en betrouwbaar is. Een studie van de geschriften van verschillende auteurs toont aan dat er zelfs toen een verschil was in de opvattingen van verschillende mensen over dezelfde kwesties. Zo hadden verschillende mensen vaak totaal verschillende meningen over een bepaalde historische gebeurtenis.
Wat hebben we geleerd?
Zo konden we ons in de middeleeuwen storten en zien hoe opvallend verschillende benaderingen van wetenschappelijk onderzoek werden vergeleken met onze tijd. We hebben in het kort kunnen zien wat de ontwikkeling van de geschiedenis als wetenschap heeft beïnvloed, en hebben overwogen hoe de platte wetenschappelijke methode verschilt van echt levend onderzoek, de deur naar de wetenschappelijke benadering, die tegenwoordig bekend staat als geschiedschrijving. Door het geleerde toe te passen in uw persoonlijke onderzoek, kunt u uw geschiedenisstudie interessanter maken voor uzelf en anderen. De geschiedschrijving van Kievan Rus of de geschiedschrijving van Rusland is geen probleem meer voor u.
