Sir Winston Spencer Churchill leidde een stormachtig en opwindend leven. Een beroemde politicus, schrijver en zelfs een beetje een avonturier, hij werd een symbool dat niet alleen zijn eigen natie, maar ook andere Europese naties verenigde in de strijd tegen het fascisme. De memoires van Churchill zijn de meest kritische. Hij was niet bang om zijn eigen fouten en die van zijn westerse collega's toe te geven, ervan overtuigd dat de Tweede Wereldoorlog vermeden had kunnen worden. Maar zo'n schijnbare openhartigheid is slechts het topje van de ijsberg.
Kroniek van een nieuwe 30-jarige oorlog in Europa
“De Tweede Wereldoorlog”, deel I (deel 1, 2) de auteur zelf beschouwde in het voorwoord als een voortzetting van het gesprek over de Eerste Wereldoorlog. En samen met niet minder originele werken als "Eastern Front", "World Crisis", "Consequences" noemde Winston Churchill de kroniek.
Deze periode identificeerde hij nogal treffend als een nieuwe Dertigjarige Oorlog in Europa. Als je goed kijkt, kun je veel analogieën vinden. Winston Churchill zelf beoordeelde de Eerste Wereldoorlog als een conflict van volkeren, niet van regeringen.
Roekeloosheid van de winnaars
De woede, woede en bloeddorstigheid van de krankzinnige oorlog maakten plaats voor een stilte ter voorbereiding op nog meer verschrikkelijke beproevingen. Bij het beoordelen van dit interbellum schreef de auteur dat de winnaars zelf nauwelijks op hun benen konden staan. Met de nodige wil en vastberadenheid was het echter nog steeds mogelijk om gevaarlijke destructieve neigingen in de kiem te smoren.
Het moment is om een aantal redenen verloren gegaan, beschreven en nauwgezet geanalyseerd in de "Tweede Wereldoorlog" door Churchill. Als we ze kort noemen, krijgen we het volgende:
- zwakke Britse regering 1931-1935;
- inactiviteit en verdeeldheid van Engeland en Frankrijk op het gebied van buitenlands beleid ten aanzien van Duitsland;
- Amerikaans isolationisme, niet-inmengingsbeleid in Europese aangelegenheden.
Een oorlog die gestopt had kunnen worden met een pennenstreek
Winston Churchill was volgens sommige historici niet competent in economische zaken. Zelfs ondanks het feit dat hij in de jaren twintig minister van Financiën van Groot-Brittannië was. Men herinnert zich meteen een hele reeks mislukte hervormingen die de economische situatie van grote delen van de bevolking gecompliceerd maakten, wat bijna leidde tot een gevaarlijke sociale explosie. De ramp werd slechts met grote moeite afgewend.
Daarom is het aan de ene kant niet verwonderlijk dat hij serieuze analyse vermijdtdelicate momenten in de complexe economische betrekkingen van Europese staten. Aan de andere kant geeft hij eenvoudig enkele van de meest opvallende voorbeelden van de omvang van de hulp die aan het verslagen Duitsland werd gegeven. Het cijfer is twee miljard pond. En het bedrag aan herstelbetalingen dat de Duitsers aan de winnaars moesten betalen was een miljard pond.
Maar het meest flagrante geval van steun aan de agressors, die uiteindelijk verantwoordelijk waren voor het ontketenen van een nieuw wereldconflict, kan worden beschouwd als de levering van olie aan Italië, toen deze in 1935 Abessinië binnenviel. Churchills boek "The Second World War" geeft direct aan dat de sancties die de Europese bondgenoten tegen Italië hadden opgelegd, geen gevolgen hadden voor hulpbronnen als olie, ruwijzer en staalblokken. De Verenigde Staten aarzelden niet om alles te leveren wat Mussolini zo nodig had.
Een gewond beest is het gevaarlijkst
De Duitsers zijn een heel trots volk dat hun nederlaag niet kon verwerken. Briljante geesten als generaal Von Sext en vele andere beste officieren in het land leidden geleidelijk, zonder onnodige aandacht te trekken, de opleiding van personeel. Dit was een grove schending van het Verdrag van Versailles, en Churchill gaf openlijk toe dat hun intelligentie gewoon het moment miste waarop, onder het mom van het ministerie van Wederopbouw, Wetenschap en Cultuur, de legendarische Generale Staf in Duitsland werd gevormd, die de beste mensen verzamelde en opleidde. commandanten in de wereld.
Churchills boeken staan vol met feitelijk materiaal, waar hij het echter ook probeertonhandig, om de verantwoordelijkheid van de VS en Groot-Brittannië te verminderen voor het grootbrengen van het monster dat deze landen naar de Sovjets zouden werpen die ze zo haatten. In zijn geschriften stigmatiseert hij de acties van de regering van zijn land, die, onder het plausibele voorwendsel van het vestigen van gelijkheid in Europa, in wezen zijn eigen en Franse militaire macht vernietigde. Merkte koppig niet op hoe Duitsland onder het bewind van Hitler een reële bedreiging werd.
"Het lelijke kind van het communisme" en "De tragedie van München"
Dit is precies de bewoording die de beroemde politicus het fascisme schetste in zijn memoires, waarmee hij probeerde in ieder geval een deel van de schuld voor de voorbereidingen voor het ontketenen van een oorlog op wereldschaal op de jonge Sovjetstaat af te schuiven. Tegelijkertijd, en tot zijn eer, geeft Churchill in zijn boek The Second World War toe dat de verbrokkeling van Tsjechoslowakije eindelijk de vrije hand heeft gegeven aan Hitler, die zijn politieke partners verzekerde dat dit de laatste territoriale claim van zijn land was.
De Polen waren de volgende. Dit ondanks het feit dat ze ook bepaalde afspraken hadden met Duitsland, maar Churchill vermijdt dit moment. In zijn werken is dit een handige manier, verwijzend naar zijn onwetendheid, om de meest ongemakkelijke gebeurtenissen uit de historische periode in kwestie niet te behandelen.
Over het algemeen maakten de Europeanen niet veel verschil tussen het communisme en het nazisme, en beschouwden ze als absoluut slecht. Sir Winston Spencer Churchill was dezelfde mening toegedaan, maar hij onderscheidt zich door ééneen interessant kenmerk dat bij andere westerse historici praktisch afwezig is. Hij probeerde niet alleen de motivatie van zijn tegenstanders te begrijpen, maar respecteerde ook hun positie en belangen. Hij was het misschien niet met hen eens, maar hij was altijd geïnteresseerd in wat hen drijft.
Dus in de zomer van 1932 had hij de gelegenheid om Adolf Hitler te ontmoeten. Maar deze ontmoeting was niet voorbestemd om plaats te vinden. Hitler zelf annuleerde het om de een of andere reden, en de toekomstige invloedrijke Engelse politicus ontweek vervolgens nieuwe uitnodigingen, terecht in de veronderstelling dat deze bezoeken misschien niet het beste effect zouden hebben op de publieke opinie over hem en zijn carrière.
Vos en leeuw gerold in één
Cynisme, bedrog en wreedheid zijn de natuurlijke voorwaarden van elk politiek spel. Zeker als de belangen van hele naties op het spel staan. Churchill was vol moed, politieke flair en een zekere mate van avontuur. 1940 was ongetwijfeld een echte test van de kracht van het VK. Ze bleef alleen achter met haar machtige tegenstander en moest een hoge prijs betalen voor alle fouten en misrekeningen van haar regering.
Churchill was veelzijdig, onvoorspelbaar. Voorzichtigheid maakte plaats voor roekeloze moed. Bitterheid en wrok maakten plaats voor pragmatisme. Dit blijkt uit het voorbeeld van de allround hulp die de geallieerden aan de USSR gaven tijdens de moeilijkste militaire periode. Veranderingen in retoriek en acties werden gedicteerd door de omstandigheden van het moment. Hij waardeerde dit pragmatisme ook bij zijn tegenstanders.
Mysterieus, vijandig en onbegrijpelijkRusland
Churchill's boek "The Second World War" illustreert levendig bepaalde opvattingen van de beroemde politicus, die veel dingen met verbazingwekkende eenvoud benaderde. Hij maakte in zijn wereldbeeld duidelijk onderscheid tussen goed en kwaad. Het kwaad werd toegewezen aan alle tegenstanders van het Westen. Het is geen toeval dat I. V. Stalin Churchill een "oorlogsstoker" noemde, die zijn mening over de Sovjets niet had veranderd, zelfs niet sinds de tijd van buitenlandse militaire interventie in Rusland (1918-1921)
Tegelijkertijd gaf hij toe dat Stalin vóór de ondertekening van het Molotov-Ribbentrop-pact een steviger en duidelijker standpunt had over Duitsland. Het waren de westerse bondgenoten die leden aan besluiteloosheid, waarvoor ze later de prijs betaalden. De Sovjet-Unie heeft ook niets gewonnen van samenzwering met Hitler.
Je kunt de socialistische kant begrijpen. Te veel voorstellen die het beleid van de 'hoofdagressor' radicaal zouden kunnen veranderen, de Britten (hetzij vanwege hun kortzichtigheid of kwade bedoelingen) verwierpen ze met minachting, omdat ze geloofden in de absolute onfeilbaarheid van hun opvattingen.
Het moeilijkste en meest verschrikkelijke komt eraan
Boeken over de Tweede Wereldoorlog, die de gruwel, het lijden en de pijn beschrijven van miljoenen mensen die in een gigantische vleesmolen zijn gevangen, zijn doordrongen van één idee: dit mag nooit meer gebeuren in de geschiedenis van de mensheid. Ook Churchill, een van de meest actieve en invloedrijke deelnemers aan die evenementen, schrijft hierover. Maar hij is realistischer in zijn wensen en prognoses. Naar zijn mening komen er nog meer verschrikkelijke tests naar de wereld. Niet alle tegenstellingen werden overwonnen in de loop van een wereldwijde confrontatie van de meesteninvloedrijke mensen op de planeet.
Het is de nieuwe generatie die zal moeten proberen de dreigende crisis te overwinnen, gebruikmakend van de ervaring uit het verleden. Hoewel er na het lezen van dit boek een zeker fatalisme heerst, aangezien alle rollen al lang praktisch verdeeld zijn.
Churchill's Tweede Wereldoorlog beoordelingen
Het boek is dubbelzinnig. Er staan meer dan genoeg controversiële punten in, want het is moeilijk de auteur te verwijten te openhartig te zijn. Te veel afleveringen onbeheerd achtergelaten. Ook wordt er om voor de hand liggende redenen geen melding gemaakt van verschillende onderstromen die tot op zekere hoogte de natuurlijke loop van de geschiedenis hebben beïnvloed en beïnvloeden.
De meningen van lezers waren natuurlijk verdeeld. Alleen tijd en een nieuwe laag van uitgebreide informatie zullen het mogelijk maken om een einde te maken aan de geschillen. Blijkbaar zal dit niet snel gebeuren.
